+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Прения сторон в уголовном процессе ст 159 образец речи потерпевшего

Пришла пора подвести итог судебному разбирательству по уголовному делу, которое я, к сожалению, не могу назвать ни объективным, ни беспристрастным, ни справедливым. Все происходившее в рамках настоящего уголовного дела, нельзя оценивать иначе, чем провокацию, призванную оправдать само существование секретной службы её спланировавшей, и придавшей ей видимость борьбы с преступностью. Я убежден, что в действиях подсудимого отсутствует элемент обмана, что не позволяет квалифицировать их как мошенничество. Однако давайте обратимся к фактам, которые состоят в следующем: Успешный бизнесмен, безосновательно называемый потерпевшим, имея солидный опыт приобретения муниципального имущества, и целый штат сотрудников, в т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Речи защитников в прениях

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прения сторон. ИнтерСуд

Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались. В ходе всего судебного процесса, который длился довольно долго, меня не покидало ощущение французские слова.

Всё это уже было, но не здесь, не теперь и не со мной. В конце концов вспомнила. Этой истории уже много лет. Так же, как герою этого произведения, моему подзащитному предстоит принять наказание не будучи осведомленным, в совершении каких именно преступлений его обвиняют.

Но при полном осознании безысходности и неизбежности наказания. Создается впечатление, что всё происходящее вокруг — это лишь антураж, а исход процесса предопределен задолго до его начала.

К сожалению, как ни горько признать, я высказываю свое глубокое убеждение, и считаю, что сто процентов права в своих оценках. Пока что понятно лишь то, что подсудимый беспробудно пил, бил потерпевшего и каким-то чудесным образом завладел деньгами в общей сумме тысяч рублей, которые потерпевший заработал для него в период прохождения срочной службы в войсковой части номер которой то ли , то ли По версии обвинения, подсудимому для осуществления своего замысла удалось вслепую использовать своих подчиненных Осипова и Бережного, между прочим, офицеров с высшим юридическим образованием и немалым опытом службы во Внутренних войсках.

А также неопределенный круг лиц, обозначенный обвинением как патрульные. Если это так, а это, судя по представленной обвинением версии именно так, то как гражданин своей страны хочу спросить, нужны ли нам вообще такие Внутренние войска и такие полковники. А как защитник Игоря Владимировича Матвеева хочу обратить внимание суда на неконкретизированность обвинения и вследствие этого на отсутствие возможности вынесения судом как обвинительного, так и оправдательного приговора.

А также любого иного решения, отвечающего принципам законности и справедливости на основе обвинительного заключения, оглашенного в начале судебного следствия. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, предъявленное обвинение должно быть конкретным как с фактической, так и с юридической стороны.

Это требование к обвинению обусловлено правом обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Согласно ст. Во-первых, быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. Во-вторых, иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты. В силу ст. В соответствии с уголовно-процессуальным законом обвинение должно быть ясным, понятным не только прокурору, но и обвиняемому, который не обязан домысливать пробелы обвинения.

В данном случае обвиняемый не сообщал суду, что это обвинение ему понятно, что он согласен на рассмотрение дела по такому обвинению. После того как в ходе судебного заседания государственный обвинитель вручил Матвееву копию обвинительного заключения и огласил обвинение, подсудимый заявил, что ему обвинение непонятно, поскольку является противоречивым и неконкретизированным. Согласно п. В силу п. По смыслу п. Как следует из материалов данного уголовного дела, указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Нарушение требований закона при составлении обвинительного заключения является существенным и неустранимым в судебном заседании препятствием для постановления законного приговора.

Матвееву вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного пп. В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Матвеев совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и применением специальных средств.

Упоминание о незаконности инкриминируемых действий со ссылкой на ст. Что в свою очередь порождает сомнения и неопределенность по вопросу о том, какими нормами, по версии обвинения, должен был руководствоваться Матвеев в отношении Зебницкого, чтобы не нарушить его, Зебницкого, права, с одной стороны, права и законные интересы, и в то же время, с другой стороны, соблюсти охраняемые законом интересы общества и государства. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит подробное описание целой череды событий на протяжении длительного времени, причем как с участием подсудимого, так и без такового.

В нарушение требований п. Обвинение в части совершения преступлений, предусмотренных ч. Причинив собственнику имущества путем обмана Зебницкого и злоупотребления его доверием, с причинением значительного, не менее тысяч рублей ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения начальника по должности и воинскому званию в отношении Зебницкого, чем совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступления, предусмотренного ч.

В формулировке обвинения по эпизодам завладения деньгами в сумме тысяч рублей указано, что полученные в период 8 июля по 30 декабря года денежные средства Зебницкого в общей сумме тысяч рублей, то есть в крупном размере с использованием своего служебного положения, Матвеев обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Зебницкому Алексею Евгеньевич в крупном размере, чем совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.

В описании существа обвинения по данному эпизоду указано, что Матвеев совершил мошенничество в крупном размере, то есть хищение чужого имущества, денежных средств тысяч рублей, принадлежащих Зебницкому Алексею Евгеньевичу, путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в сообщении заведомо ложных сведений о наличии возможности воздействовать на принятие следователем процессуального решения о прекращении уголовного дела о самовольном оставлении части, при этом введя Зебницкого в заблуждение о том, что он по служебному положению может воздействовать на решение следователя и таким образом поможет Зебницкому избежать уголовной ответственности.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении Матвеева в качестве обвиняемого действия Матвеева квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, таким образом, не конкретизировано, так как включает в себя два взаимоисключающих способа совершения мошенничества — путем обмана и злоупотребления доверием. А также два взаимоисключающих признака данного преступления — причинение значительного ущерба гражданину и крупный размер. Следовательно, нарушено право Матвеева на защиту от обвинения, так как подсудимый не может придти к выводу, от какого именно обвинения ему необходимо защищаться.

В соответствии с п. Участвующий в судебном разбирательстве обвинитель не обладает полномочиями конкретизировать обвинение, изложенное в обвинительном заключении. Переходя к анализу доказательной базы, считаю необходимым обратить внимание на следующие аспекты данного вопроса. А также установление их источников. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Следует неукоснительно при этом соблюдать принцип презумпции невиновности в соответствии со ст. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов, предъявленного обвинения: формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, а также иные обстоятельства.

Начну с анализа доказательств, предъявленных стороной обвинения. Обвинение смогло представить большой объем доказательств, с точки зрения обвинения, виновности Матвеева в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Однако при детальном анализе ситуация выглядит совершенно иначе. В основу обвинения, на мой взгляд, положены доказательства, ценность которых ничтожна, поскольку это, во-первых, показания заинтересованных лиц. Во-вторых, доказательства, источником которых являются показания заинтересованных лиц.

Третья группа — это доказательства, достоверность которых сама по себе не вызывает сомнений, но на основании которых, в силу их природы, невозможно сделать однозначных выводов о виновности Матвеева. И наконец, четвертая группа доказательств — это, на мой взгляд, доказательства, которые суд должен в конечном итоге признать недопустимыми.

Учитывая изложенную ранее позицию защиты о нарушении требований закона при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению законного приговора, я имею в виду неконкретизированность обвинения, полагаю невозможным анализировать представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости и достаточности для разрешения дела.

Я имею в виду, на данном этапе анализировать. Однако считаю возможным анализ с точки зрения их достоверности и допустимости. Относящиеся, по мнению защиты, к первой группе доказательства, а именно показания заинтересованных лиц, а также доказательства, источником которых являются показания заинтересованных лиц. Заявление Зебницкого о привлечении к уголовной ответственности Матвеева, показания потерпевшего Зебницкого, протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Зебницкого, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Зебницкого, показания свидетеля Зебницкого, который является братом потерпевшего.

Итак, это показания свидетеля Шодоева, протокол проверки показаний на месте свидетеля Шодоева. Показания свидетеля Койло, протокол проверки показаний на месте свидетеля Койло. Показания свидетеля Лапердина. Показания свидетеля Степанова. Показания свидетеля Анисимова.

Показания свидетеля Алексеева. Показания свидетеля Боровикова. Показания свидетеля Коленченко. Показания свидетеля Дзицоева.

Показания свидетеля Закирова. Показания свидетеля Макова. Показания свидетеля Султанбекова. Показания свидетеля Приходько. Вторая группа доказательств — это доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения, но на основании которых в силу их природы невозможно сделать однозначных выводов о виновности Матвеева.

Я не буду тратить время и перечислять каждый документ, который является доказательством, представленным стороной обвинения, поскольку это доказательства однотипные.

Это протокол осмотра документов, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента. В данном случае абонента Приходько и подтверждающих принадлежность телефонного номера супруги Приходько. На мой взгляд, такого рода доказательства подтверждают только сам по себе факт, а выводы из этого факта можно сделать самые разные.

И наконец это группа доказательств, которые, я полагаю, невозможно признать допустимыми, а именно. Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Зебницкого, том 7 л.

Протокол проверки показаний на месте свидетеля Шодоева, том 8, л. Протокол проверки показаний на месте свидетеля Койло, том 8 л. Это протоколы следственных действий, которые исследовались в судебном заседании и были оглашены стороной обвинения. И внимательно мы исследовали эти документы в ходе судебного следствия.

О том, почему я полагаю, эти доказательства должны быть признаны недопустимыми, я скажу несколько позже. В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Матвеева в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Немного отвлекаясь от напечатанного текста, чтобы уже не возвращаться к этому вопросу, еще древнеримскими юристами было замечено, что лучше иметь свидетеля одного, который видел, чем 10 тех, который слышал. Считаю, этот вывод в полной мере подходит к доказательствам, которые я в данный момент анализирую.

Показания всех тех свидетелей, которых я только что назвала, — это люди, которые только слышали о том, что были совершены противоправные действия. Слышали это от потерпевшего Зебницкого. Что касается потерпевшего Зебницкого, то лично я вполне симпатизирую этому молодому человеку. Я думаю, что, наверное, у него были какие-то веские причины для того, чтобы покинуть войсковую часть в году.

Испытываете ли Вы к нему какую-то личную неприязнь? Уважаемый суд, человек слаб по своей природе. Сколько бы раз потерпевший не пытался доказать самому себе, что несмотря на всё вот это вот у него нет никаких оснований оговаривать Матвеева, всё-таки определенная доля сомнений по данному вопросу всегда остается.

Потому что нравится нам это или нет, но именно Матвеев, исходя из тех данных, которые мы получили из показаний Зебницкого в судебном заседании, именно Матвеев послужил причиной тех неприятностей, которые приключились с потерпевшим в июне года.

Поэтому сколько бы раз он ни говорил, что он не испытывает к Матвееву никакой личной неприязни, никогда в жизни я в это не поверю.

Активировать демодоступ. Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст.

Активировать демодоступ. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Потратьте минуту, чтобы скачать файл и получить доступ к другим полезным материалам сайта.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Вопрос Выступление адвоката — защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ

Войти Войти на сайт Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь Забыли пароль? Восстановите его. Авторизоваться через соц сети. Запомнить меня. Варвара Гертье.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Примирение сторон в уголовном деле
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались. В ходе всего судебного процесса, который длился довольно долго, меня не покидало ощущение французские слова. Всё это уже было, но не здесь, не теперь и не со мной. В конце концов вспомнила. Этой истории уже много лет. Так же, как герою этого произведения, моему подзащитному предстоит принять наказание не будучи осведомленным, в совершении каких именно преступлений его обвиняют. Но при полном осознании безысходности и неизбежности наказания. Создается впечатление, что всё происходящее вокруг — это лишь антураж, а исход процесса предопределен задолго до его начала. К сожалению, как ни горько признать, я высказываю свое глубокое убеждение, и считаю, что сто процентов права в своих оценках. Пока что понятно лишь то, что подсудимый беспробудно пил, бил потерпевшего и каким-то чудесным образом завладел деньгами в общей сумме тысяч рублей, которые потерпевший заработал для него в период прохождения срочной службы в войсковой части номер которой то ли , то ли

Дело майора Матвеева. Прения. Речь адвоката О.Грянченко

.

.

.

При этом использование аудиозаписи в судебном процессе носит Хотя в данном случае целесообразность включения в речь адвоката таких 7 ст. УПК защитник по окончании прений сторон, но до удаления уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского Вопрос

Выступление в прениях по делу Елены Блекловой ее адвоката Олега Бибика

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 digitalscrapbooking.ru